← Terug naar het volledige nummerBinnenkort bezoeken

Gegevensbescherming · Contractenrecht · Arbeidsrecht

Werken

Uw medewerker gebruikt ChatGPT. Wie bepaalt de gebruiksregels?

Het risico kan vóór het antwoord ontstaan: zodra een document uw eigen omgeving verlaat.

RechtsgebiedenGegevensbeschermingContractenrechtArbeidsrecht
Trefwoorden#AI op het werk#vertrouwelijkheid#governance#minimale gegevensverwerking

Stand van het dossierEditie van 23 september 2026 · bronnen gecontroleerd op 22 september.

Originele conceptuele illustratie met AI-ondersteuning voor Law Right; geen echte persoon of situatie afgebeeld.
Beeld en licentie. Originele conceptuele illustratie met AI-ondersteuning voor Law Right; geen echte persoon of situatie afgebeeld.

01

De actualiteit: een nationaal voorstel, een lokale beslissing

Op 16 september 2026 presenteerde Vanessa Matz een voorstel voor AI-strategie 2.0. Volgens het communiqué vormt dit een basis voor een nationale strategie met de deelstaten, geen nieuwe algemene verplichting voor ondernemingen. De ambitie om AI-gebruik te beheersen stelt kmo’s en vzw’s wel voor een concrete vraag: wie keurt hulpmiddelen goed, voor welke documenten en met welke waarborgen? [1]

De Gegevensbeschermingsautoriteit wees op 29 mei op de risico’s van chatbotgesprekken. Vrije tekst kan zeer persoonlijke gegevens bevatten; bewaartermijnen moeten worden verantwoord en het gebruik moet worden uitgelegd. Het gaat om een communicatie van de Inspectiedienst, niet om een sanctiebeslissing over ons fictieve geval. [2]

02

Een professioneel account biedt geen juridische immuniteit

Bij verwerking van persoonsgegevens vereist de AVG onder meer een rechtsgrond, een bepaald doel, minimale gegevensverwerking en passende bescherming. De verwerkingsverantwoordelijke moet naleving kunnen aantonen. Alleen een professionele licentie aanschaffen volstaat daarvoor niet. Het etiket van een product zegt niet alles over de concrete verwerking. [3]

Onderzoek de werkelijke rollen van organisatie en leverancier. Treedt de leverancier op als verwerker, dan geldt artikel 28 voor die relatie. Een gegevensbeschermingseffectbeoordeling is vereist wanneer de voorgenomen verwerking waarschijnlijk een hoog risico oplevert, niet automatisch bij elke tekstcorrectie door AI. [4]

Niet alle vertrouwelijke informatie is een persoonsgegeven. Onderhandelde prijzen en commerciële plannen vragen ook aandacht voor vertrouwelijkheidsafspraken. Omgekeerd maakt het verwijderen van een naam een document niet noodzakelijk anoniem: andere elementen kunnen nog naar een persoon leiden. Software, inhoud, context en bestemming moeten daarom samen worden beoordeeld.

03

De Law Right-aanpak: vijf regels vóór het kopiëren

  1. Leg kort vast welke tools en documenten zijn toegestaan, welke gegevens uitgesloten zijn, wie beslist en waar incidenten worden gemeld. Bied medewerkers een werkbaar aanspreekpunt wanneer zij twijfelen.
  2. Controleer instellingen, toegangsrechten, bewaring en eventueel hergebruik door de leverancier. Worden persoonsgegevens buiten de Europese Economische Ruimte doorgegeven, controleer dan het toepasselijke mechanisme en de nodige waarborgen. Deze aanpak is geen Belgisch conformiteitscertificaat. Controleer de werkelijke configuratie, niet alleen de commerciële belofte. [5,6]
  3. Laat een persoon verantwoordelijk blijven voor de controle van het resultaat. Test het beleid met een fictief document voordat echte dossiers worden gebruikt. Leg nuttige beslissingen vast zonder onnodig de vertrouwelijke inhoud van gesprekken te bewaren.
DE ARCHITECTUUR VAN VERTROUWEN / 02

Een grens voor uw gegevens.

Herken persoonlijke of vertrouwelijke informatie vóór een overdracht.

Conceptuele illustratie met AI-ondersteuning — geen echte gegevens of geautomatiseerde juridische uitkomst.
→

Een goed AI-beleid ligt niet alleen in een map. Het helpt medewerkers beslissen vóór zij gegevens versturen.

Bronnen en controleOpen de bronnen +
Lees het volledige nummer

Law Right-bibliotheek

Herlees elke editie.

Een nieuw nummer verrijkt de collectie zonder het vorige te vervangen.

  1. 005
    Bekijk de drie analyses
    1. 01Uw medewerker gebruikt ChatGPT. Wie bepaalt de gebruiksregels?
    2. 02Meerwaarden 2026: vóór het tarief komt het bewijs
    3. 03Het is zijn stem. Het is zijn gezicht. Maar het is niet uw baas.
    Open het nummer
  2. 004
    Bekijk de drie analyses
    1. 01Defensie wordt een zaak voor ondernemingen
    2. 02Cyberaanvallen, drones, inmenging: beschermen binnen het recht
    3. 03AI, software en dual-use technologie: wie beslist, wie antwoordt?
    Open het nummer
  3. 003
    Bekijk de drie analyses
    1. 01Creëren, overdragen, vergoed worden
    2. 02Een recht dat werkt
    3. 03Fiscaliteit 2026: de terugkeer van IT-consultants
    Open het nummer
  4. 002
    Bekijk de drie analyses
    1. 01Europa’s AI treedt het tijdperk van het bewijs binnen: wie antwoordt morgen voor beslissingen van een machine?
    2. 02De VZW onder de transparantietoets: de nieuwe verantwoordelijkheid van bestuurders
    3. 03Kan men AI trainen met onze werken? Het nieuwe Europese auteursrechtfront
    Open het nummer
  5. 001
    Bekijk de drie analyses
    1. 01Meta: het product in de getuigenbank
    2. 02TikTok: de voorwaardelijke 100 miljoen in de 400
    3. 03Uber: een besluit met negen cijfers en een zeer menselijk recht
    Open het nummer

Uw netwerk deelt niet altijd een e-mailadres

De beveiligde koppeling wordt actief zodra de applicatie door het netwerk is goedgekeurd. Vul voor deze eerste editie hieronder uw e-mailadres in. Uw netwerkkeuze wordt enkel als herkomst bewaard; er verschijnt niets op uw account.

 LexiPraat met Lexi